優(yōu)酷和土豆是兩家具有長(cháng)期虧損經(jīng)驗的上市公司。其中優(yōu)酷2011財年營(yíng)業(yè)利潤虧損超過(guò)1.8億美元，土豆在虧損方面表現的更出色，在2011財年營(yíng)業(yè)利潤虧損接近2億美元。在這種情況下，很多市場(chǎng)評論還在說(shuō)這兩家公司的合并有利于公司的資源整合—如果說(shuō)他們的業(yè)務(wù)是研究怎么更有效率的賠掉投資者的錢(qián)，那倒是很有整合的價(jià)值—從傳統投資的角度來(lái)看，一個(gè)常年賠錢(qián)的公司并購了另一家更賠錢(qián)的公司，真是夠傻的。

當然，前邊所說(shuō)的虧損未免有點(diǎn)過(guò)于傳統投資派，已經(jīng)是投資新時(shí)代了，很多網(wǎng)絡(luò )公司都有先賠后賺的經(jīng)歷，其中還不乏一些偉大的公司，優(yōu)酷和土豆是這樣的么？

來(lái)看看優(yōu)酷的財務(wù)數據吧，在2011年它的營(yíng)業(yè)額接近9億美元，比2010年增長(cháng)了131%，看起來(lái)不錯，但同年它的成本也增長(cháng)了98%，如果優(yōu)酷的成本組成中除了電影電視片源的采購制作份額之外還有一些其他資產(chǎn)采購，那么基本上可以說(shuō)優(yōu)酷公司所從事的業(yè)務(wù)邊際收益幾乎不變—也就是說(shuō)不論公司做到多大，它的規模效應幾乎顯現不出來(lái)，對市場(chǎng)也沒(méi)有定價(jià)權利，且很難看到賺錢(qián)的希望。一個(gè)靠賣(mài)廣告而盈利的公司出現這種狀況是很難想象的，因為視頻網(wǎng)站的競爭對手還包括其他門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和垂直網(wǎng)站，相對這些對手優(yōu)酷和土豆的成本采購成本很難降低，而它們的廣告又不能比其他類(lèi)型的網(wǎng)站賣(mài)出更好的價(jià)錢(qián)—事實(shí)似乎就是這樣，優(yōu)酷在細分市場(chǎng)占有21.8%的市場(chǎng)份額，而它們竟然難以賺錢(qián)。